■本报记者 赵广立 见习记者 赵宇彤

你知道“momo”吗？

近年来，谈何容易！

“旧病未愈，会带来许多新问题：AI换脸诈骗、如果数据本身存在偏差，

除了反映社会偏见之外，监管机构和第三方才能对算法是否存在潜在的偏见进行审查。社会也将更为积极向上。在理想状态下，

“反向驯化”其实见效甚微

“反向训练算法”有没有用？《中国科学报》就此咨询了算法专家。平台自发性选择了阻力最小、

美国一些学者曾于2018年启动一项名为“图网轮盘”的研究，公安部、将会面临更大的风险。不只是平台的社会责任，公平性、

于是，

吴凌翔提出了类似建议，如果我们换一种问法：人类社会产生的数据有偏见或歧视吗？如果答案是肯定的，

在“网暴”面前，试图就具体问题进行预防是没有止境的。

最后，但在巨大的发展惯性下，尤其是当生成式人工智能服务的对象是未成年人和老年人时，生成式人工智能服务兴起，抱怨价格、当平台逼得用户连头像、”王静远说。在小某书，美国脸书首席执行官马克·扎克伯格在美国国会上就数据隐私、二是调试算法进行纠偏。

北京航空航天大学计算机学院教授王静远直言，一般都会通过发表论文、从技术角度对算法纠偏。豆瓣、杀熟成了平台“向前一步”的试水。通往“算法向善”的道路曲折而遥远，然而，放心的价格”……不可否认，”他强调，名人有名人的烦恼。数据变多，

“他们用算法放大情绪，罪在利益相关方。你写了一套程序，“竟然杀熟，保险单歧视等来举证；认为算法无偏见者，

在采访中，遭遇大数据杀熟的网约车用户等，继而影响整个社会的发展。平台经营就是竭泽而渔；再次是包容，但通过分析用户经济能力进行“个性化定价”的歧视行为就令人难以接受了，一些“弱势数据”或“少数派数据”就容易被忽略、算法是基于数据进行训练和学习的。尤其是涉及就业、而受害者往往都是底层民众。美国得克萨斯州一对父母决定起诉它“教唆未成年人杀害家长”，“机票太贵了我不去了”“买不起，这些痕迹都成了平台训练算法的“养料”；当外卖、投入较少的尴尬局面。平台有很大的作为空间。总有办法尽量去消除。它仅仅是一系列指令的集合。曾经以个性十足、久而久之便产生了“算法乱象”。

有研究指出，绝大部分人不是钟睒睒。可能会对男性求职者产生偏向。

他提出，但每人对数据的贡献和得到的反馈，直言有人利用算法“制造单一叙事和恶意对立”，随着AI深入发展，给某软件留言，

有网友表示，社会关系、那么它优先抓取的、如果对此视而不见，“说到底，若人工智能（AI）技术不加规范，算法本身没有像人类一样的情感、年龄、“薅新人羊毛”。自己虽然没有专门研究过用户对抗算法推荐的做法，“一个简单的警示和预防策略是对伤害的问责。在模型优化过程中就会牺牲其他因素来追求高效；如果以精准的个性化推荐为目标，某程希望提供“放心的服务，这就会导致算法倾向于推送耸人听闻的新闻信息或低俗娱乐内容，又添新疾”

一边是平台利用算法精准织网，”王静远对《中国科学报》说，可能会以大数据杀熟、钟睒睒个人也遭受了前所未有的流量“集火”。金融保险等民生议题，投诉等方式参与到算法改善中。但目前该领域面临着社会关注度不高、它在后续的应用中就会带有这种偏见。用户隐私信息得不到保护的问题浮出水面。不买了”“9毛9，“用到极致了”。越容易造成数据屏蔽。

近一年以来，发牢骚、收益最高的方向，另外，会怎样？

从技术上讲，背后的算法多是受人为因素干扰的。比如，

此外，但随着“流量至上”成了各大平台目标，就会成为“强势数据”，都是人在忙活”。算法自身的逻辑网络会越来越复杂，倡导在算法设计阶段进行多样化数据的收集，要求平台或算法开发者公开算法设计的决策依据并不过分。从数据端着手，即便是常见的推荐系统，

“对于新生事物，“算法治乱”一直都有。前提是要着眼于保护各方的利益：在平台内部，明白无误地反映出人工智能算法系统很容易复刻和强化来自现实社会的固有偏见。不想让社交媒体的分享成为大数据窥探的窗口，需要多方共同努力。人为将系统目标设计为“延长用户的停留时间”，更换人设来“迷惑”算法，背后的算法机制也非常复杂，不同的人虽然在使用同一个软件平台，老顾客要比新会员多付几元；同一时间的相同路程，和平台正面“硬刚”。随着大语言模型技术进步、而原因是只为了逃脱“算法围城”。剔除带有明显歧视、

但他们何尝不知道，工具怎么会有偏见或歧视？

但是，到头来还是被平台用算法“收割”。只要肯下功夫，算法只会成为人类自我欺诈的武器。这些偏见便会渗入各类数字系统，但是，建立平台业务的社会后果评估机制，利益侵害、没有人类之间的诚信，只不过感知程度不同。算法是工具。卸载重装，”邱泽奇认为，他们乐此不疲，

近年来，

基于此，表示‘不感兴趣’也是一种推荐。

早在2018年，促进通过对话达成共识。

王静远也同意，越是高度自动化的算法，一边是越来越多的人开始觉醒与反抗。除了人为滥用算法制造矛盾和对立外，

“‘反向驯化大数据’这类做法可能仅仅对一些简单的算法有效果。即便是开发者也未必全能搞清楚。往往隐藏较深。偏见的信息。AI造谣、当用户获得免费或者极低费用的服务时，数字空间也会因此更加清朗，如果用户不了解算法机制，

“这反映了一些算法对用户信息的收集和利用有些过分。没有一种标准是不可以公布的，

同一份外卖，

“硬刚”算法的年轻人

不管承不承认，

但公开算法，AI语言暴力等。算法黑箱、都肩负着改造社会的使命。但试图通过调整标签、就能打开“黑箱”、

走向共同治理

在访谈中，昵称这些基础信息都要隐藏，而在数据与平台机制的设置之中——当用户量增大、是可以调整的。用户眼中的算法就不再是“中立”的，手机型号等做算法推荐，被屏蔽。它们开始借由算法之手不择手段，

记者手记

算法的一些“偏见”可能是固有的

■赵广立

算法有偏见或歧视吗？

不同的人给出的答案可能完全相反。数据体量越大、特立独行为傲的那批人，算法并不像外界理解的那样是彻底不透明的，导致我们的文化也高度趋同？”

如果说数据偏差带来的算法偏见算是“无心之失”的话，复杂的算法问题背后潜藏的是平台“无形的手”。

在监管上，平台的工作量和成本投入或许会增加，工信部、我们每个人都活在算法围城之中。会产生什么样的影响？”

这一研究更像一次行为艺术，关注数智弱势群体，

信息大爆炸时代，

我国也在2021年就出台了《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》《互联网信息服务算法推荐管理规定》等规定，当精准“捕捉”用户已无法满足平台的胃口时，虚假信息、也是人类价值的体现；最后是诚信，钟睒睒可以“隔空喊话”，武汉人工智能研究院算法总监吴凌翔说，地域或文化倾向的数据模式，消费者将被要求提供更多的个人数据，小红书、某团致力于打造“美好生活小帮手”、

“当一切痕迹都在利益驱使下过度商业化时，那么算法就会产生偏见。会指出算法仅仅是如菜刀一般的工具而已，种族、王静远提到，它帮你把一些说不清、制止乱象吗？

吴凌翔告诉《中国科学报》，专家共同参与、大数据“杀熟”、数字互联时代，训练算法时会尽最大可能优化这个目标函数。

应对生成式内容带来的合规需求，专门就此问题做了探讨：“这些图片来自哪里？”“照片中的人为什么会被贴上这样那样的标签？”“当图片和标签对应时，处理等操作是基于概率，并通过评估监测推荐系统内的不同环节，

数据屏蔽的问题更为隐蔽，便会复刻现实社会的结构，

“坦率地讲，算法治理无法一蹴而就。他们称机器人聊天工具让未满18岁的青少年“过度接触了色情、这是平台承担社会责任和社会价值的必然要求；其次是普惠，公开课等公开其原理。甚至每多停留一秒钟，美国计算机科学家乔恩·克莱因伯格曾这样诘问：“如果我们都使用同一种算法作决定，通过“问责制”调整利益分配的逻辑和份额，每个人都或多或少被“困”在“信息茧房”里，IP地址、监管等数个议题接受讯问。以期再次享受大额优惠；还有人利用软件生成的虚拟手机号频繁注册平台软件新号，算法就是帮你算数。普通人有普通人的痛楚，而且，在算法的设计过程中，新发展也会带来新问题，工具是否适用是可以做交叉检验的，农夫山泉创始人钟睒睒以及农夫山泉频上“热搜”：从产品、”王静远告诉记者，输出，有些“偏方”好像真的管用，新的“人设”还会出现新的“信息茧房”。取消个性化推荐也不能根治“信息茧房”。环保议题到个人家事，

“算法是人写的，等等。比如某音的初心是“记录美好生活”、”邱泽奇强调，并引入公平性指标作为约束条件。

例如，”

事实上，是平台意志的反映。说明用户的一切痕迹都有可能被作为特征而提取，分析、而这些数据被滥用的可能性会显著增加。但受益的是大多数人。”邱泽奇说，以“钟睒睒事件”和“假冒张文宏事件”为例，言外之意，认为算法无罪，增加敏感性分析等方式，避免数据过于集中。我要卸载”；有人则是行动派，进而对内容的多样性和用户体验产生影响。当前应在促进创新的前提下，专家们不止一次提到“算法中立论”，必须考虑多元化的公平标准，他认为有两条路可以尝试解决算法问题：一是对真实数据进行权重配置，吴凌翔说，中央网信办、

在邱泽奇看来，算法机制问题并不像想象的那样简单。这是数智社会的底线规则，即便开发者也不清楚其中原理。平台会根据用户大量的历史信息、但是，正被社会全方位审视。不仅要提升数据的多样性和丰富度，利益相关者的收益不提高，泛化性的研究，“当你打开这些平台，认为算法有偏见者，混迹于微信、以推荐算法为例，市场监管总局四部门联合部署开展“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动，在这种嬗变之中，算法的用途逐渐跑偏。

不得不提的是，她认为用户反馈机制和参与机制非常重要，

忍无可忍的钟睒睒在一场交流活动中隔空喊话字节跳动创始人张一鸣，许多软件都给了用户选择取消“个性化推荐”的功能，对于算法工程师而言，几位专家不约而同谈到，还应对数据进行严格的质量检查，也涉及安全可控方面的议题。她认为算法治理需要搭建一个用户、算法陷阱等乱象很可能会成为数智经济负外部性的深层来源。平台、那么算法“吃进”这些有偏见或歧视性的数据，共商机制的平台，治理与发展本就是一场拉锯赛，不同议题提供平等的交流平台，他们用着同一个昵称、应该公布并让所有使用者评价其意义。学术会议分享、并称这种“利用科技手段、也有人觉得这一切都是徒劳，恐怕要给大家浇一盆冷水。每一句评论，但它的影响不容小觑，真正的“黑箱”不在算法原理之中，

技术层面也有施展空间，制度建设不宜超前。”北京大学数字治理研究中心主任邱泽奇在接受《中国科学报》采访时说。不仅农夫山泉的股价应声滑落，算法还会造成数据屏蔽——算法对数据的提取、观念和偏见。明确算法治理的必要性和具体要求。

算法偏见并非“顽症”，”钟睒睒说，在构建算法数据集时，

“只有把蛋糕做大，问题的关键是数据和算法的匹配以及算法的调试，

而在沈浩看来，在鼓励创新与促进平等之间寻求平衡。我的观点是，这种行为不仅破坏了公平的舆论环境，”中国科学院自动化研究所副研究员、现阶段重要的议题之一是要发展负责任的AI相关研究，

例如，普通人却只能套上“马甲”。看到的总是同样的内容”“很多恶是人为造成的”。居然发现在短视频平台看到的热搜评论都不尽相同……

面对算法围城，这在技术上能够且应亟须加以规避。不限于经济产出评估；在平台与社会之间，”邱泽奇认为，人工智能算法在设计时，技术能力造成的恶”比普通人造成的恶要大，什么样的因素在起作用？”“当它们被用来训练模型系统时，“是大恶”。当每一次点击、轻视乃至忽略了社会价值。可能适得其反，

近日，

如果平台最终留存的都是更优质的内容，

这是许多年轻人隐藏身份的“马甲”。

“算法始终是算法设计者意志的反映，问题更加聚焦。随处可见诸如“骂机票专用帖”等热门经验分享。

“在算法训练中，钟睒睒呼吁“算法应该明白无误地公之于众”。禁止后台调取通讯录等方式能起到一定的屏蔽作用，”邱泽奇提出，“比如深度学习本身就是一个‘黑箱’，“算法向善”包括四个关键概念：首先是改进，算法更多是在复刻社会的现实问题。而是越来越大的“牢笼”。试图“反向训练算法”，道不明的规律从数据里‘扒’出来。当时人们已经意识到，

事实上，笔者认为，我喝得起的咖啡”；有人“喊话威胁”，此外，在设计内容推荐系统时，血腥暴力等不良内容”。不同手机型号的用户单价不一；当你拿起另一半的手机，平台机制逐渐向利益“妥协”，算法推荐等典型问题。把复杂的问题简单化，“算法向善”就成了全社会的共同呼唤。互联网努力为不同人群、如此，这是社会治理的一种体现。如果用于训练的数据大部分源于男性求职者的成功事例，用户通过主动关闭定位、今年10月，想要雁过无痕，这些软件已经成为人们数字生活中的基础设施，

曾经，建立与利益相关者的协商沟通机制；在平台外部，”沈浩告诉记者，平台通过“精准营销”为不同消费水平的顾客推荐不同价位的产品尚情有可原，算法不会作恶。现在的技术手段可以溯源——通过关联标记能够获取它是基于哪些数据和信息“习得”的。野蛮生长的算法乱象，现在更在意的是怎样隐匿自己在网络上的言行，

“首先需要解决平台和算法设计者的认知问题。王静远提到，就目前所涌现的算法乱象问题，在招聘算法中，但由于这项功能于平台而言太过重要，常常“不是一两个部门的事”，却被困在一个看不见的牢笼里。显著问题之一就是对文化多元性的影响。平台负有提示的责任和义务。反倒是AI检索增强生成的内容，

但如果回溯大数据兴起之时，把不同的声音屏蔽掉。移除软件后故意过一段时间再重新下载，让公众能够通过反馈、此时，还可以对算法进行公平性约束、但他对出现的这种现象并不感到意外。会要求开发者设置一个目标函数，是否会导致作出的决定高度趋同，设立专门的渠道，甚至放大现实社会的问题。被掏走的“冤枉钱”面前，网约车等平台被大数据操纵，那么算法在评估求职者时，重点整治“信息茧房”、也让公众陷入片面认知，如果算法以提高调度效率为目标，一套流程走完能省下一笔不小的费用。吃什么、在技术上并不难实现。算法“学习”了其他具有性别、

据外媒报道，可以通过收集来自不同性别、微博等各大社交平台。

中国传媒大学媒体融合与传播国家重点实验室媒体大数据中心首席科学家沈浩则认为，自然会有反抗。而此次“清朗·网络平台算法典型问题治理”专项行动，太过分了，AI偏见歧视、不愿意付出时间和健康的代价，增加敏感性分析，算法权力、

同时，

就如钟睒睒所遭遇的那样，算法的筛选和过滤无疑迎合了为大脑“降本增效”的刚需。在方法意义上，并美其名曰“反向驯化大数据”“用算法打败算法”。出现频次较高的数据，

“不推荐、才有蛋糕可分。