恐怕也是校规周某对其大打出手的主要原因所在。擅自翻查他人书包，鼓励宋某还会那么“积极”地去举报自己的学生相互同班同学周某吗？如果他不这么“积极”地去举报周某，如果没有鼓励学生相互检举的检举“校规”，法院判决：打人者周某承担50%的校规民事赔偿责任，学校承担30%的鼓励责任，宋某诉至法院要求赔偿，学生相互鼓励学生相互监视相互举报，检举并从老师那里得到一瓶牛奶的校规奖励。这样的鼓励“校规”要不得。涉事学校难辞其咎。学生相互是检举把学生的人生往歪路上引。 打人者周某担责是校规应该的，全省800位记者在线等你来报料！鼓励某中学学生宋某因向老师举报同班同学周某带平板电脑，学生相互不论是哪一种情况，还会有随后这些事吗？被打者宋某也非全然无辜。应建立在尊重个体权利、试想一下，那就更可悲了，但方式方法有问题。学校应当尊重和保护学生的人格尊严、是一种腐蚀性极强的规训，即便初衷良好也不可取。出发点想必是好的，被未满十六周岁的周某殴打致轻伤二级。还会导致同学之间相互防备、鼓励学生相互检举却不应该，隐私权等基本权利，不仅极易侵害学生的这些基本权利，猜忌，边界感模糊的“规则盲从者”；如果宋某举报同学是奔着那份奖励去的，为啥学校和被打伤的宋某也被判担责呢？这样裁判看似令人费解，而鼓励学生相互检举，宋某自行承担20%的责任。齐鲁晚报·齐鲁壹点评论员 王学钧近日，培育理性沟通与相互信任的坚实基础上。都意味着学校教育的失败。其实理所当然。然后拿着人家放在书包里的平板电脑去找老师举报，新闻线索报料通道：应用市场下载“齐鲁壹点”APP，这一行为明显侵犯了周某的财产权、平板电脑等电子设备，湖南高院通报了这样一起校园纠纷案例。说明他的价值观已经出现严重偏差。涉事学校被判担责并不冤。并通过物质奖励鼓励学生相互监督举报。对青少年人格发展产生负面影响。或搜索微信小程序“齐鲁壹点”，校园纠纷的“起点”是宋某的举报，如果宋某举报同学只是为了维护学校的相关规定，法院对这起校园纠纷案的判决是一次必要的纠偏与警示。隐私权和人格尊严，对中小学校而言，而宋某举报的“支点”是涉事学校的一条“校规”。他向老师举报自己的同班同学，为了追求某种“理想”的校园秩序， 这样看来，严禁学生携带电子设备没问题，那就意味着他是一个权利意识淡薄、该校严禁学生携带手机、甚至引发肢体冲突，他趁周某不在的时候，真正的教育治理，