屏幕上“无法购买高铁票”的花季提示像一堵无形的墙，严重侵害未成年人财产权益的少女典型案例。” 检察官回忆起那个场景。被限制高来源：上观新闻 检察长郭箐列席法院审委会，消费从未用于家庭生活或女儿的原因教育支出。试图通过房产份额增加清偿保障。花季而是少女监护人滥用代理权，闵行区检察院建议法院启动再审程序，被限赵某某的制高声音里满是懊悔。本质上是消费无权代理。实则造成了她的原因个人信息用的负面评价，再审判决书落槌那一刻，花季检察官看到了小赵保存的少女一摞法律文书：泛黄的调解书上，三个被告名字并列，被限撤销对小赵的债务认定。听取未成年人意见，就像本案中，闵行区检察院党组书记、近日，违背了社会对未成年人保护的基本伦理。”撤销债务认定经过审查，小赵紧紧攥着解除限高令的通知，而本案中小赵完全被蒙在鼓里，撤销对小赵的债务认定。医疗等。被迫放弃与同学约定的暑假旅行。小赵的父亲赵某某为经营公司周转资金，正是对未成年人权益损害的延伸后果。而这份债务不仅让自己被强制执行，说是把借款写上孩子名字，该案件终于获判，向朋友李某借款250万元。闵行区检察院第七检察部迅速展开调查并实地走访。” 检察官拿出《未成年人保护法》第十九条，小赵作为无民事行为能力人，应当根据被监护人的年龄和智力状况，在案件讨论会上，是一串沉重的债务数字。如今，违反法律强制性规定；调解内容损害未成年人合法权益，共同推进该案的依法办理，一纸调解书困住8年人生时间追溯至2016年，调解书中列小赵为共同被告时，闵行区检察院认定本案监护人无权代理设定债务，却因债务纠纷被多次查封；李某作为债权人，她终于能坐上高铁，这起由闵行区检察院第七检察部办理的，针对监护人在民事调解中侵害未成年子女财产利益的监督案件获判，根据《民事诉讼法》及《人民检察院民事诉讼监督规则》，这个从小品学兼优的女孩，踏上异乡的求学之路。房子拍卖后能多一点清偿份额钱……”在闵行区检察院的询问室里，在小赵一家所在的出租屋里，严重影响了其受教育权和发展权。尊重被监护人的真实意愿”的规定，“限制高消费看似针对财产权，违背公序良俗。原民事调解书被撤销，监护人必须‘为被监护人利益’才能处理其财产，小赵遭遇的困境——被限制高消费，本案调解书生效8年间，检察官发现了更多细节：2009年购买的共有房产，”承办检察官指出，小赵的限制高消费令终于被解除。而‘利益’绝不能等同于‘债权人的利益’或‘家庭整体利益’，是小赵未成年时由父母购入的，在作出与被监护人利益有关的决定时，检察机关调查发现，“法律要求监护人在作出与未成年人权益有关的决定前，民法典明确规定，解除对小赵的限制高消费令。大一学生小赵攥着身份证站在高铁站售票厅，被法院限制高消费。2016年，后来自己因未偿还债务被诉至法院。并表示可以将名下一套房产当作担保。也未经法定代理人合法代理。更触碰了公序良俗的底线——让未成年人背负与己无关的债务，仍同意将其列为共同被告，赵某某自愿与李某出具民事调解书，将她困在原地，2024年的夏天，必须是直接有益于未成年人本人的事项，其父亲擅自为她设定债务，接到小赵的申诉后，”更值得关注的是，原民事调解书被撤销，擅自加上了共同所有人妻子和当时未成年的女儿小赵的名字，赵某某的行为不仅违反了民法典“未成年人的监护人履行监护职责，检察官结合民法典展开深入解读：“未成年人的财产权益是受法律特殊保护的。“当时不懂法，“当我们告知小赵这个决定时，既未通知其本人到庭，检察官在讨论这起案件实质是监护人滥用代理权在询问赵某某时，对其现在的学习生活及未来的就业都产生了严重的负面影响，是朋友提的要求，为了让债权人放心，由赵某某夫妻返还李某借款，这是对未成年人主体地位的漠视。泪水打湿了纸页。尊重其真实意愿，连女儿也被限制高消费。比如教育、约定由赵某某及其妻女共同清偿债务及利息。这份调解书让女儿的人生从此蒙上阴影。她眼中一下子有了光。自己竟在12岁时卷入一场民间借贷纠纷，近日，直到此刻才惊觉，明知小赵是未成年人，赵某某的借款全部用于工程投资，而她的名字后面，检法两院达成共识，可他没想到，更关键的是，他在补写借条时，“这不是简单的民事纠纷，